Det var en tid da det ikke fantes en enste norsk film uten minst én scene med en pupp i. I dag er det nesten utenkelig, uten at aldersgrensen er skrudd opp, og advarsler blir gitt. Vi har heldigvis ikke nådd amerikanske tilstander enda, men tro meg, det kommer!

Kan man i dag si noe som helst uten at det er noen som reagerer? Det tror jeg ikke. Andres rett til å reagere på noe de ikke er enig i støtter jeg 100%, men samtidig forbeholder jeg min rett til å si min mening. Man har interesseorganisasjoner for den minste lille ting, og så snart man går litt på tvers av disse kommer reaksjonene. Hvilket, som nevnt er greit, men det jeg ikke forstår er hvorfor man skal gå ut og beklage hva man har sagt? Har vi en iboende trang til å bli likt av alle, eller er vi så redde for å støte noen at vi har fått en ryggrad av gelé? Vi er raskere med å  legge oss flate og unnskylde opp og ned i mente for den minste lille fillesak. Ett eksempel er artikkelen Stortingsrepresentant videresendte mykporno – HVA SÅ? En kjedemail med et par pupper i som ble videresendt. Jøje meg, dette får verden til å rase sammen! Sitat fra artikkelen:  “Det var dumt og leit og ubetenksomt (…) Jeg legger meg fullstendig flat og beklager det hele”. Er dette så unikt at man må legge seg flat og beklage? De enesta han bør beklage seg overfor er IT – avdelingen, da han begikk et brudd på regelementet. Her virker det som om han legger seg flat og ber aller nådigst om tilgivelse fra en hel nasjon. Sprøyt fra ende til annen!

Jeg mener ikke her å si at man ikke skal beklage om man gjør feil eller støter noen. Det jeg reagerer på er den overfølsomheten man har overfor ytringer, og hvor redd man er for at andre reagerer med man sier og mener. Vi er så raske med å beklage og slikke folk opp etter ryggen at man glemmer å se ting i et større perspektiv. Denne holdningen er en trussel mot ytringsfriheten!

Endringer i blasfemiparagrafen er et eksempel på  reduksjon i ytringsfriheten. Sp-leder Liv Signe Navarsete ror så sjøsprøyten står etter en uttalelse i forbindelse med  strid om fjerning av blasfemiparagrafen. Uansett hva som virkelig har skjedd så har Sp uansett fjernet en lydfil fra hjemmesiden sin hvor riktig ordlyd kunne høres. Er de redde for å støte noen mon tro?  Regjeringen ønsker å fjerne blasfemiparagrafen, og i stedet skal rasismeparagrafen utvides til å gjelde «angrep på religion eller livssyn». Naturligvis, de stadfester at angrepet på en religion eller livssyn må være alvorlig for at det skal omfattes av loven, hvilket er viktig å få med, men å lage en slik lov i utgangspunktet sender visse signaler, nemlig at man ikke skal få lov til å si og mene hva man vil. Dette er et skritt i en retning hvor veien bare blir smalere og smalere.  Alt kun på grunn av frykt for å støte noen. Det er viktig å være klar over at jeg snakker ikke om trakasering, diskriminering eller rasisme, for det hører under en helt annen kategori. Vi har fått et samfunn bestående av absolutter. Man er enten snill og grei, eller styggemannen selv. Hvor er det blitt av nyansene?

Jeg skrev i overskriften at vi er blitt redde for egen skygge, men jeg har en krypende misstanke om at vi har en del mennesker her i landet, både i media, på tinget og i de tusener av organisasjoner rundt om, som ikke kaster skygge i det hele tatt.

Twingly:

Dagbladet

Dagbladet

Dagbladet

Dagbladet

iPhone fristet da den kom ut, men med store mangler, som 3G og et grusomt kamera ble den kjapt og enkelt forkastet som alternativ. Så kom iPhone 3G, og igjen ble fristelsen stor, men så lenge kameraet var like dårlig kunne det bare være. Om dette blir bedre med iPhone 2, som IT – avisen nevner i denne artikkelen, er kanskje Apple et alternativ likevel. For det er ikke til å komme utenom at produktene er lekre som fy, og at de ligger langt foran konkurentene med tanke på brukergrensesnitt.

Det er en ting som likevel kommer tilbake til meg hver gang jeg vurderer et Appleprodukt. Hvorfor kjører de en så knallhard linje overfor forbrukeren? Jeg mener, de er fra nasjonen som lovpriser frie markeder og fri konkuranse, men å la noen kjøre hva de vil av programmer på telefonen, fysj og fy! Nei, gutten min, la oss i Apple tenke for deg, ellers kan det gå galt! Samme gjelder jo operativsystemet deres, OSX. Skal man benytte dette får man se til å kjøpe hardware fra dem også. Jeg er en selvstendig mann, og jeg liker ikke at andre skal diktere hvordan jeg benytter mine eiendeler. Hadde jeg hatt iPhone hadde jeg ønsket å bruke Opera som nettleser, men kan jeg det? Neida, det kan jeg ikke, for Steve Jobs sier at jeg ikke kan det.

Med så tiltalende produkter som Apple tilbyr kunne de tillatt seg å løsne litt på tøylene. Jeg tror kundene hadde tjent på det, og Apple som firma hadde profitert stort! Et spark bak er det de skulle hatt!

Twingly:

IT-avisen

IT-avisen

Saken omtales også i VG, i denne artikkelen.

Hva er det som skjer egentlig? Når folkevalgte uttaler seg i media og kritiserer folk, også sine egne velgere, fordi de ikke tror at en mann har overnaturlige krefter? Min mening her er i regi av å være privatperson. Når en folkevalgt kommer med sine meninger gjennom media, med fullt navn og partitilhørighet, så representerer han eller hun partiet, og i det henseende kan ikke en helseminister prate om helbredelse ved hjelp av bønn. Ikke kan en minister la seg provosere over at andre ikke deler hennes overtro heller.

Mulig jeg ikke er helt rettferdig i min uttalelse, for alle har lov til å ha sin mening, dem som meg, men jeg mener at når man representerer de som styrer landet så er det visse private meninger man skal holde for seg selv. Om man liker det eller ei, så har man autoritet i sin tittel, det være seg fiskeriminister, helseminister eller stortingsrepresentant. Buser man ut i media og har bastante, private, meninger skal man være veldig forsiktig. Hva man velger å tro på er en personlig ting, og har man autoritet gjennom anerkjent tittel eller stilling bør man velge tidspunkt for når man skal prate, og når man skal tie stille nøye.

Kan bønn stanse blødninger? Nei! Bønn i seg selv kan ikke stanse en blødning. Derimot så er det bevist at positive holdninger og godt humør kan ha positiv helsegevinst. Siden jeg ikke er klistra ut over bloggen med bilde, tittel, stilling eller verv så kan jeg si hva jeg ønsker om tro, bønn, overtro, håndspåleggelse etc. Og det akter jeg å gjøre: Snåsamannen har IKKE overnaturlige krefter. Helsegevinsten ligger hos mottakers ønsket om at han har det. Sånn, der var det sagt! Kan vi la snåsamannen fortsette som før nå, uten at vi får overtro på forsiden av avisene annenhver dag med politikere som lar seg provosere over andres skepsis?

Twingly:

Dagbladet

Dagbladet

VG